Desde que se renegoció el TLCAN, en el 2017-2018, México ha encontrado en Canadá un ancla para evitar que Washington aplique una estrategia de "divide y vencerás". Más allá de las diferencias obvias de las dos economías, mexicanos y canadienses compartimos agravios similares con aquel país: tanto en el proteccionismo agropecuario como en los aranceles al acero, al aluminio y al sector automotriz.
Pero hoy la trilateralidad está más amenazada que nunca, no solo porque Trump ha logrado con éxito aislar a sus socios con ataques focalizados, sino porque el primer ministro canadiense, Mark Carney, ha decidido plantarle cara al Presidente de Estados Unidos, muy lejos de la serenidad y paciencia enseñadas por la cultura pop mexicana y su personaje Kalimán.
En el papel, el artículo 34.6 del T-MEC señala que, si un país decide abandonar el acuerdo, éste continúa vigente entre los dos restantes. Pero en la práctica, la hipotética salida de Canadá lo cambiaría todo. No se trata de un pastel más grande para solo dos comensales; es la realidad de una integración regional con 32 años de historia, donde ajustar las cadenas de valor, las reglas de origen y las cuotas arancelarias sin la participación canadiense implicaría necesariamente modificar el texto del tratado.
Esa eventual reconfiguración obligaría a los gobiernos de México y Estados Unidos a someter las enmiendas a sus respectivos Congresos. En nuestro país, con el control monolítico del Poder Ejecutivo, pasaría sin cambiarle una sola coma; pero en Estados Unidos, a dos meses de las elecciones en las que seguramente Trump perderá el control de una o de las dos cámaras, difícilmente transitaría un nuevo acuerdo en estos momentos.
Además, suponiendo que los legisladores de allá entendieran la trascendencia de mantener a México como socio comercial, es seguro que ambos partidos exigirían condiciones más severas en materia laboral, ambiental, energética y en el control de las inversiones chinas, sin contar las presiones en temas fronterizos y de crimen organizado. Y sin Ottawa en el pacto, se acabaría el contrapeso de dos socios defendiéndose de Washington, dando paso al trato más asimétrico imaginable.
Hoy, las tensiones comerciales entre Estados Unidos y Canadá se describen a nivel de una "guerra comercial", pero sabemos que Trump puede echarse para atrás en cualquier momento; y si el primer ministro Carney cree que la mejor manera de lidiar con el bully de la Casa Blanca es a través de un pacto bilateral, así lo hará.
Las reglas dicen que, aun sin ser ratificado, el T-MEC conserva vida propia mientras se extingue; eso ocurriría el 1 de julio del 2036. Pero suceden dos cosas importantes con este tránsito de la cláusula Sunset: la primera es que lo que menos aporta esta agonía es certeza para las inversiones, y la segunda es que todos saben lo que Trump puede hacer con los acuerdos: violarlos.
Lo mejor que le puede suceder a México para definir su futuro comercial con Estados Unidos es que los dos socios del norte lleguen a un acuerdo, o al menos a una tregua, lo más rápido posible, para que así se pueda cumplir con la expectativa de llegar a un arreglo sobre el futuro del T-MEC antes de que termine este año.
Sin Ottawa en el pacto, se acabaría el contrapeso de dos socios defendiéndose de Washington, dando paso al trato más asimétrico imaginable.